记者从有关部门了解到，这些“小酒馆”利用新的营业执照申领规定，打“擦边球”。按常规做法，酒吧应该申领酒吧营业执照，然后按照娱乐场所管理相关规定经营。然而，这些“小酒馆”均申领的是餐饮营业执照，有的之前申领的是酒吧营业执照，后来也注销并重新申领餐饮营业执照，有的还将原来名称中的“酒吧”二字改为“餐吧”“酒馆”。

  营业执照认定的性质发生明显的变化，参照的管理规定也就不同，造成了现在的监管难题。《娱乐场所管理办法》中明确，娱乐场所是指以营利为目的，向公众开放、消费者自娱自乐的歌舞、游艺等场所。这一“办法”还进一步明确，歌舞娱乐场所是指提供伴奏音乐、歌曲点播服务或者提供舞蹈音乐、跳舞场地服务的经营场所。

  “你说它是餐饮，它主要经营业态是各类酒水，与酒吧没有多大区别；你说它是酒吧，它又说是餐饮，虽没厨房，但也会提供一些小食或者预制菜，最重要的是提供伴奏音乐但不提供歌曲点播服务，里面可以跳舞、打碟但不设舞池。”一位有关部门负责人说，这些“小酒馆”不设舞池、不提供歌曲点播服务，正是有意规避歌舞娱乐场所的规定。

  “小酒馆”申领餐饮营业执照，规避娱乐场所管理，给监管带来难题。记者欲联系当地文旅、市场监管两部门就此话题进行采访，一个明确说这类“小酒馆”不属于其管理职能范围，一个表示目前这一个话题难以回应。

  江苏法德东恒律师事务所高级合伙人蓝天彬说，这一问题的症结在于《娱乐场所管理办法》相关条款规定较为笼统，而一些新经济、新业态又刻意规避这些条款，导致基层执法难以把握，面临两难选择。江苏朗盈律师事务所主任沈玉宇认为，申领营业执照更便捷了，而监管执法却没形成合力。

  “作为叠加酒吧和餐饮双重元素的新兴起的产业具有相当的市场需求，但不能变酒吧名为餐吧或酒馆，利用餐饮营业执照与监管部门打擦边球。”江苏省社科院社会政策研究所副研究员樊佩佩认为，披上餐吧外衣的实质性娱乐场所存在侵害未成年人权益的可能性，这些场所出入人员构成复杂，且场所内部做不到完全禁烟，这些都极易诱导未成年人沾染吸烟喝酒、夜不归宿等不良习性。

  樊佩佩建议，从保护未成年人的方面出发，有必要以立法形式对校园周边的监管“模糊产业”进行界定，进一步明确学校周边营业限制，防止因对“模糊产业”认识不一而导致执法标准不同，产生未成年人保护的盲区。

  接受采访的社会学者、法律工作者认为，针对这一现实问题，一方面要强化部门联合执法，认真研判这类“小酒馆”的实际经营业态与申领的营业执照经营范畴相不相符，并从保护未成年人视角推进管理，严惩向未成年人销售烟酒的行为。职能部门要适应新的监管业态，加强联合监管，以“我管”促“都管”形成监管合力，推动解决未成年人保护的普遍性、系统性、源头性问题，为他们的成长保驾护航。

  另一方面，有关人士建议，对《娱乐场所管理办法》做调整，进一步明确这类“小酒馆”的行业属性和监管主体，以新的监管适应新的业态发展。